365bet取款问题
您好!欢迎访问广安市广安区人民法院
今天是 : 2019年-04月-16日 10:53:19 星期二
您的位置:网站首页 > 审判实务 > 业务调研
该行为应当定贷款诈骗罪或是骗取贷款罪
作者:广安市广安区人民法院 时间:2014-04-15 分享给好友:

[基本案情]

2011年1月,被告人隆某某因经营酒水生意想从银行贷款。因银行贷款限定本地户口,被告人隆某某遂联系到李某某帮忙,要求以李某某的名义贷款,李某某表示同意。同时,苏某某、刘某某二人亦因缺乏资金也找到邮政工作人员汪某帮忙贷款。汪某提议将李某某、苏某某、刘某某三人以三户联保的形式向中国邮政储蓄银行贷款,每户10万。通过协商决定,所贷出的30万元由被告人隆某某使用李某某的贷款10万元、苏某某的贷款7万元,共计17万元。隆某某便与汪某以贷款人李某某、苏某某、刘某某三人的名义伪造虚假租房合同、经营场地,后凭此材料办理了营业执照等证明文件。以商户联保的形式向中国邮政储蓄银行广安区支行申请贷款30万元。随后,被告人隆某某将获得的17万元贷款用于酒水生意和个人挥霍。被告人隆某某在经营过程中,将贷款购进的酒水及配送货车变卖,更换通讯工具后逃离。截止2013年12月5日,被告人隆某某所用的170 000元贷款,其已归还息20148元。

[分歧意见]

关于本案的定性,存在两种不同的观点:

第一种观点认为,被告人隆某某找李某某帮他贷款,苏某某、刘某某也因本人需要贷款,三人均找到邮政银行工作人员汪某,汪某提议将三人捆绑在一起以商户联保的形式申请贷款30万。直接贷款人是李某某、苏某某、刘某某三人。被告人隆某某便与汪某以贷款人李某某、苏某某、刘某某三人的名义伪造虚假租房合同、经营场地,后凭此材料办理了营业执照等证明文件,在贷款时使用了欺骗的手段,贷款到手后又将所经营的酒水及配送货车变卖逃离,其行为应当以贷款诈骗罪论处。

第二种观点认为,被告人隆某某通过邮政银行工作人员汪某了解到,可采取商户联保的形式贷款。因银行贷款限定本地户口,被告人隆某某遂找到李某某帮忙贷款,后商定以李某某、苏某某、刘某某三人的名义申请贷款。被告人隆某某与汪某伪造相关贷款的虚假资料,向邮政银行申请贷款获准,从获得贷款的手段上看使用了欺骗的手段,从获得贷款后的资金使用情况看,又主要用于了酒水经营,其行为应当以骗取贷款罪定罪处罚。

笔者赞同第二种观点。

[评析意见]

本案涉及贷款诈骗和骗取贷款罪的界定问题,两者客体要件相近,主体要件相同,客观要件也相同。区别两罪的关键在于主观要件的不同,是否具有非法占有的目的。对没有非法占有为目的,或者证明其非法占有目的证据不足的,只能认定为骗取贷款罪,有非法占有目的的以贷款诈骗定罪。判断行为主观上是否具有非法占有目的,不仅要看取得贷款的手段,而且更重要的是看其取得贷款后对贷款如何处理的客观表现。

首先,从被告人隆某某贷款时的主观心态来看,其不具有非法占有的故意

参照《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》金融诈骗罪中非法占有目的的认定:“对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金,造成数额较大资金不能归还,并具有下列情形之一的,可以认定为具有非法占有的目的:(1)明知没有归还能力而大量骗取资金的;(2)非法获取资金后逃跑的;(3)肆意挥霍骗取资金的;(4)使用骗取的资金进行违法犯罪活动的;(5)抽逃、转移资金、隐匿财产,以逃避返还资金的;(6)隐匿、销毁账目,或者搞假破产、假倒闭,以逃避返还资金的;(7)其他非法占有资金、拒不返还的行为。但是,在处理具体案件的时候,对于有证据证明行为人不具有非法占有目的的,不能单纯以财产不能归还就按金融诈骗罪处罚”。

上述七种形情中,被告人隆某某有变卖酒水生意的物品潜逃形情,似乎合符上述第(5)项规定形情。但笔者认为上述七种形情也必须定位在行为人实施贷款行为时的主观心态。分析本案被告人隆某某贷款时的主观心态,其在侦查阶段未作供述,判断其主观心态,审判实践中可结合其客观行为进行推断:从被告人隆某某获得贷款后资金的去向看,主要用于酒水经营;从其还款情况看,在实际经营过程中也归还了部份利息。据此推断被告人隆某某在贷款时主观上无非法占有的故意。

其次,从被告人隆某某变卖酒水生意的物品潜逃后主观心态来看,其具有法占有的故意

被告人隆某某多次供述因生意经营不好,想到在银行申请贷款人不是他本人,主观上有能拖就拖,能赖就赖,若能赖到不还更好的想法。后便实施了变卖酒水生意的物品,为逃避还款,防止银行工作人员找他,而携款逃至德阳并更换电话的行为,足以推断被告人隆某某由于经营不善,后产生了不想还款的主观犯意,表明其现在主观上具有非法占有的故意。

再次,贷款诈骗不是转化型犯罪,不能以行为人后期的主观犯意发生转化而定罪

刑法对任何行为的定性考察主客观方面构成要件都应当以行为人实施行为时为节点,除转化型犯罪外。对本案被告人的定性,应当以实施贷款行为时的主观犯意,前文已作分析,本被告人在实施贷款行为时不具有非法占有故意,不符合贷款诈骗罪的构成要件。至于本案被告人在经营过程中由于经营不善,产生了非法占有想法后实施的变卖物品及逃离的行为,其犯意已发生转变,符合骗取贷款罪的构成要件。如果刑法明确规定骗取贷款罪可转化为贷款诈骗罪,就可对被告人以贷款诈骗罪论,否则不能。而我国刑法及司法解释并未对骗取贷款罪可转化为贷款诈骗罪作出规定。因此,在处理具体案件的时候,对于有证据证明行为人实施行为时不具有非法占有目的,决不能单纯以财产不能归还就按贷款诈骗罪处罚,以防止客观归罪情况的发生。



                                          (刑庭 何思清)







Copyright 广安市广安区人民法院主办 版权所有 电话:(0826)2242510 传真:(0826)2242510
地址:四川省广安市广安区建新街17号 邮编:638000 Email:guanganfayuan@163.com
备案号:蜀ICP备15015103号-1
技术支持:五佳网络  浏览次数:2150次
  • 关注微信
  • 关注微博